大紅梅：傳聞中的正“大紅袍”母樹(shù)。
“大紅袍”自古是萬(wàn)茶之尊，是武夷巖茶的代名詞。但因?yàn)闅v史久遠(yuǎn)，戰(zhàn)亂頻仍，文獻(xiàn)流失，“大紅袍”的身世和武夷山的船棺一樣，仍然停留在民間說(shuō)法和神話傳奇的層面,成了一個(gè)千古之謎，招引著人們?nèi)タ嗫嗵綄ず涂甲C。
筆者花費(fèi)大量的時(shí)間，查閱了許多相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，采訪了多位權(quán)威茶人，掌握了第一手資料，按圖索驥地把點(diǎn)滴的歷史碎片加以精心拼接，對(duì)各種民間說(shuō)法和神話傳說(shuō)予以一一求證和排除，終于得以基本還原出“大紅袍”的本來(lái)面目，以飧世人。
四種大紅袍傳說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)——
“狀元報(bào)恩說(shuō)”最合情理
在對(duì)于“大紅袍”傳說(shuō)的眾說(shuō)紛紜中，幾種影響較大的說(shuō)法歸納起來(lái)無(wú)非“狀元報(bào)恩說(shuō)”、“皇后治病說(shuō)”、“縣丞祭茶說(shuō)”、“猴子采摘說(shuō)”、“縣長(zhǎng)命名說(shuō)”等幾個(gè)腳本。
腳本一：“皇后治病說(shuō)”
“皇后治病說(shuō)”純屬無(wú)稽之談。歷史上離武夷山最近的京城是南宋的杭州城，依當(dāng)時(shí)的信息和交通條件，從皇后“突然得病”，到找到“大紅袍”治好病，起碼要花費(fèi)幾個(gè)月時(shí)間，遠(yuǎn)水解不了近渴，這個(gè)說(shuō)法顯然不符合一般的邏輯。
腳本二：“縣丞祭茶說(shuō)”
“縣丞祭茶說(shuō)”也十分牽強(qiáng)。武夷山雖然自古有祭茶的習(xí)俗，但縣丞作為七品小官穿大紅袍祭茶也不合乎古代嚴(yán)格的著裝禮制。
腳本三：“猴子采茶說(shuō)”
“大紅袍”雖然生長(zhǎng)在巖壁上，但不至于高不可攀，早在3000多年前，武夷山的山民們都能把船棺安放到幾百米高的懸崖上，何況那區(qū)區(qū)的幾十米巖壁。無(wú)疑，“猴子采茶說(shuō)”嚴(yán)重藐視了武夷山人的智慧。
腳本四：“狀元報(bào)恩說(shuō)”
這是幾個(gè)腳本中最令人信服的，說(shuō)的是明初舉子趕考途經(jīng)武夷山，中暑昏厥路邊，被天心寺僧人所救，以茶入藥為其治療。舉子病愈后高中狀元，回天心寺報(bào)恩，方丈說(shuō)救他性命的不是僧家，而是茶葉，囑其以紅袍披蓋茶樹(shù)，以表謝恩�！按蠹t袍”故事從此不脛而走。靖難之變后，朱棣為追殺建文帝，派胡瀠遍訪寺院宮觀，胡瀠到武夷山時(shí)入駐天心寺，愛(ài)喝茶的胡瀠聽(tīng)了“大紅袍”的故事，便請(qǐng)旨敕封，封天心寺為天心永樂(lè)禪寺，并正式冊(cè)封天心寺茶為“大紅袍”。
印證理由一：紅袍含義
大紅袍，顧名思義就是紅色的袍服。在中國(guó)服飾的發(fā)展史上，衣著大紅色的袍服主要見(jiàn)于明朝。明朝洪武時(shí)期確立了基本的官服定制。在公服穿著上，明朝廷明確規(guī)定“一至四品著緋袍，五至七品青袍，八、九品綠袍�！逼渲小熬p”就是指大紅色。因此，明以后紅袍漸漸成為清廉高官的代名詞。
可見(jiàn)，“大紅袍”是明代清官的指代�？梢酝茰y(cè)：“大紅袍”茶出現(xiàn)于明代，并與當(dāng)時(shí)某位清正廉明的高官或朝廷有一定的聯(lián)系。
這一推測(cè)與“狀元報(bào)恩說(shuō)”比較接近。
印證理由二：存世時(shí)間
“縣長(zhǎng)命名說(shuō)”中有“大紅袍，民國(guó)三十二年，吳石仙題”的摩崖石刻，因此有人推測(cè)“大紅袍”得名于1943年，但在成書(shū)于1921年的《蔣叔南游記》（蔣希召著）第一集《武夷山游記》中寫(xiě)道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳�！笨梢�(jiàn)，在1921年之前武夷山便有“大紅袍”茶了。
清朝道光年間，著名學(xué)者鄭光祖撰寫(xiě)的百科全書(shū)《一斑祿·雜述》（1839年）卷四里說(shuō)：“……若閩地產(chǎn)‘紅袍’建旗，五十年來(lái)盛行于世”�！敖ā�，即指建寧府（武夷山當(dāng)時(shí)隸屬建寧府）；
“旗”，指的是茶（古代新采茶芽狀似旗、槍，古人常以“旗”、“槍”指代茶葉），按照“五十年來(lái)盛行于世”推算，“大紅袍”在清初就已經(jīng)名揚(yáng)天下了。這段文字的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了清朝“大紅袍”文字記載的空白，把“大紅袍”有據(jù)可考的歷史至少往前推了二百年。
印證理由三：史料考究
近年來(lái)，隨著“大紅袍祖庭”——天心永樂(lè)禪寺佛教文化和寺院歷史的深入挖掘，為“狀元報(bào)恩說(shuō)”、“大紅袍”始于明代增添了諸多佐證。1991年，天心永樂(lè)禪寺大雄寶殿重建時(shí)，工地挖出兩個(gè)明代的圣旨碑、一對(duì)石龍和三尊石雕佛像。從中可以斷定天心永樂(lè)禪寺受明代朝廷敕封�！睹魇贰ず鸀u傳》記載明成祖廣泛“頒御制諸書(shū)”敕封寺院宮觀，受封的寺院宮觀大都冠以“永樂(lè)”字號(hào)。
上文也記載了胡瀠“十七年（公元1419年）復(fù)出，巡江浙、湖、湘諸府”，在佛教古籍《瑞巖實(shí)錄·詩(shī)偈》（清釋元賢著）中更有胡源潔的《夜宿天心》詩(shī)：
云浮山際掩禪院，月涌天心透客居。
幽徑不寒林影下，紅袍味里夜可無(wú)？
這首詩(shī)描述了作者胡瀠夜宿天心寺，徹夜品飲“大紅袍”的情形�？梢�(jiàn)在當(dāng)時(shí)，尚在明初的時(shí)候，天心寺的茶就已經(jīng)冠上了“大紅袍”之名。這些事實(shí)與“狀元報(bào)恩說(shuō)”幾乎吻合。
印證理由四：圣旨敕封
圣旨是古代最高規(guī)格的文書(shū)，頒發(fā)給寺院的圣旨一般是敕封或表彰功德。圣旨碑，一般是作為門坊等建筑的構(gòu)件，或單獨(dú)立在顯眼的地方，告訴人們這里曾經(jīng)受過(guò)皇帝的敕封或嘉獎(jiǎng)。但天心永樂(lè)禪寺為什么有兩個(gè)幾乎一樣的圣旨碑呢？另一個(gè)是否是“狀元報(bào)恩說(shuō)”所指的朝廷對(duì)“大紅袍”的敕封呢？
據(jù)天心永樂(lè)禪寺住持澤道法師說(shuō)，“狀元報(bào)恩說(shuō)”原記載于《天心寺志》，后來(lái)寺志失傳于民國(guó)戰(zhàn)火，便由天心永樂(lè)禪寺僧人口頭代代相傳下來(lái)。“狀元報(bào)恩說(shuō)”和其他版本的傳說(shuō)相比，更具有歷史性、文化性、邏輯性、書(shū)面性，可見(jiàn)其確實(shí)出自正規(guī)的文獻(xiàn)，而且口頭相傳的時(shí)間跨度不會(huì)太長(zhǎng)。因?yàn)楣适虑楣?jié)、時(shí)間、人物、事件與以上考證的史實(shí)相符，并無(wú)走樣。綜合“狀元報(bào)恩說(shuō)”和上述考證結(jié)果，“大紅袍”是否受過(guò)敕封便不得而知了。
至此，上百年來(lái)眾說(shuō)紛紜的“大紅袍”的身世終于真相大白。
