據(jù)天心永樂(lè)禪寺住持澤道法師說(shuō)，“狀元報(bào)恩說(shuō)”原記載于《天心寺志》，后來(lái)寺志失傳于民國(guó)戰(zhàn)火，便由天心永樂(lè)禪寺僧人口頭代代相傳下來(lái)。該寺院后來(lái)還受過(guò)光緒敕封，林則徐、陳寶琛等朝廷命官先后為其題額，可見(jiàn)天心永樂(lè)禪寺在歷史上曾經(jīng)十分顯赫�？梢韵胂�，這樣顯赫的寺院肯定有自己的寺志�！盃钤獔�(bào)恩說(shuō)”和其他版本的傳說(shuō)相比，更具有歷史性、文化性、邏輯性、書(shū)面性，可見(jiàn)其確實(shí)出自正規(guī)的文獻(xiàn)，而且口頭相傳的時(shí)間跨度不會(huì)太長(zhǎng)。因?yàn)楣适虑楣?jié)、時(shí)間、人物、事件與以上考證的史實(shí)相符，并無(wú)走樣。綜合“狀元報(bào)恩說(shuō)”和上述考證結(jié)果，“大紅袍”是否受過(guò)敕封便不得而知了。
至此，上百年來(lái)眾說(shuō)紛紜的“大紅袍”的身世終于真相大白。
“大紅袍”母樹(shù)的真假之爭(zhēng)
隨著“大紅袍”知名度的不斷提高，母樹(shù)“大紅袍”的真假之爭(zhēng)也愈演愈烈。“大紅袍”的指代，實(shí)際上經(jīng)過(guò)了從某樅茶樹(shù)（狀元紅袍所披蓋的茶樹(shù)）的名稱(chēng)——某品種茶樹(shù)（武夷山四大名樅之一“大紅袍”）的名稱(chēng)——某類(lèi)別（武夷巖茶）茶葉的總稱(chēng)的轉(zhuǎn)變。所以，在不同的時(shí)期、在不同的場(chǎng)合，“大紅袍”所指代的含義也就不同。如果不知道這個(gè)道理，就容易產(chǎn)生混淆，產(chǎn)生真假之爭(zhēng)。
根據(jù)《武夷山的茶與風(fēng)景》（陳舜年等著，吳覺(jué)農(nóng)作序，1944年“財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)外銷(xiāo)物資增產(chǎn)推銷(xiāo)委員會(huì)茶葉研究所”編）一書(shū)《上篇·茶》記載：
首先要介紹的是大紅袍，這聲譽(yù)簡(jiǎn)直是太大了，他生長(zhǎng)在離天心巖三四里地的九龍窠，屬永樂(lè)禪寺（通稱(chēng)天心寺）所有，寺僧因游人任意采摘，不肯以真品示人。據(jù)調(diào)查，真正的大紅袍在九龍窠最后較高的一個(gè)巖旁邊，巖壁中有一個(gè)小孔，常有泉水從巖孔中流出，旁有茶樹(shù)數(shù)株，靠巖壁者為正大紅袍，相鄰者為副大紅袍。大紅袍的采摘制造極為講究，且有極繁重的儀式。成茶不過(guò)半斤左右，其成名雖然出于品質(zhì)的優(yōu)良，但大半還是宣傳的功效。
這段文字明確記載了大紅袍有正副之分�！八律蛴稳巳我獠烧�，不肯以真品示人”之句可以這么解讀：為了保護(hù)“正大紅袍”茶樹(shù)，僧人故意在“副大紅袍”茶樹(shù)附近刻上“大紅袍”三字，以轉(zhuǎn)移游人的視線。因?yàn)椤案贝蠹t袍”長(zhǎng)在較高的地方，游人不易采摘。僧人這樣刻意地“掉包”，實(shí)屬無(wú)奈之舉。但此舉既可以保護(hù)“正大紅袍”茶樹(shù)，無(wú)意中也大大提高了“副大紅袍”茶樹(shù)的名氣，延續(xù)了“大紅袍”的品種和品牌。
這和年近百歲、解放前就著手研究武夷巖茶的茶業(yè)泰斗張?zhí)旄＠先怂f(shuō)的如出一轍。他回憶說(shuō)：
原來(lái)的“大紅袍”茶樹(shù)在距離現(xiàn)在“大紅袍”不遠(yuǎn)的地方，就在一個(gè)大巖壁下的路邊，樹(shù)樅有將近一米，上面有水滴從數(shù)丈高的巖壁上滴下，終年不干，正好滴在茶樹(shù)上，茶葉非常茂盛，可是在50年代就死了。
民間有一種說(shuō)法，說(shuō)的是人們把“正大紅袍”改稱(chēng)為“大紅梅”，以混淆是非，起到更好的保護(hù)作用。據(jù)80高齡、1951年擔(dān)任“大紅袍”母樹(shù)所在地天心村土地改革小組組長(zhǎng)的傅志美老人的回憶，確有其事。他說(shuō)：
1951年土改時(shí)“大紅袍”仍為天心寺所有。但因?yàn)槠錃v史悠久，名氣太大，具有很高的保護(hù)價(jià)值，如果繼續(xù)由僧人管理，怕力度不夠。后來(lái)縣里專(zhuān)門(mén)為此開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，決定把“大紅袍”茶山劃歸農(nóng)場(chǎng)管理。在“大紅袍”附近還有一樅大茶樹(shù)叫做“大紅梅”，后來(lái)不知道什么時(shí)候枯死了。
另外，《中國(guó)名茶志·福建卷》的武夷巖茶文章中記載：
現(xiàn)今九龍窠之“大紅袍”，據(jù)林馥泉一九四一年調(diào)查認(rèn)為系名叢“奇丹”之誤。并得寺僧信任，看到了一株真本“大紅袍”在九龍窠的巖腳下，樹(shù)根終年有水從巖壁涓涓流下，樹(shù)干滿(mǎn)生苔蘚，樹(shù)及衰老。曾作記載：樹(shù)高135厘米，主干八根，……
這些書(shū)本記載和兩位老人的口述基本一致，不管是《武夷山茶與風(fēng)景》里說(shuō)的“真正大紅袍”、“正大紅袍”還是張老說(shuō)的“原來(lái)的大紅袍”、傅老說(shuō)的“大紅梅”還是《中國(guó)名茶志》引用林馥泉說(shuō)的“真本大紅袍”，都不是現(xiàn)存的“大紅袍母樹(shù)”。但作為武夷茶四大名樅之一，“大紅袍”實(shí)際上是茶葉品種的名稱(chēng)，也稱(chēng)為“奇丹”�！妒Y叔南游記》第一集《武夷山游記》中寫(xiě)道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳。”可見(jiàn)，“大紅袍母樹(shù)”并非只長(zhǎng)在一處。當(dāng)代茶人吳覺(jué)農(nóng)、林馥泉等人也提到武夷山北斗巖、馬頭巖等地也有“大紅袍”的品種茶。所以，現(xiàn)存的“母樹(shù)大紅袍”雖然不一定是最初傳說(shuō)中的“大紅袍”，但可以肯定的是：現(xiàn)存的“大紅袍”茶樹(shù)是原生態(tài)的 “母樹(shù)大紅袍”之一。
